BIULETYNY

| Biuletyny Stowarzyszenia 2003r.

| Warszawa, czerwiec 2003r. Nr 1
| Warszawa, lipiec 2003r. Nr 2
| Warszawa, sierpień 2003r. Nr 3
| Warszawa, wrzesień„ 2003r. Nr 4
| Warszawa, październik 2003r. Nr 5
| Warszawa, listopad 2003r. Nr 6
| Warszawa, grudzień 2003r. Nr 7

| Biuletyny Stowarzyszenia 2004r.

| Warszawa, styczeń 2004r. Nr 8
| Warszawa, luty 2004r. Nr 9
| Warszawa, marzec 2004r. Nr 10
| Warszawa, kwiecień 2004r. Nr 11
| Warszawa, maj 2004r. Nr 12
| Warszawa, czerwiec 2004r. Nr 13
| Warszawa, lipiec 2004r. Nr 14
| Warszawa, sierpień 2004r. Nr 15
| Warszawa, wrzesień 2004r. Nr 16
| Warszawa, październik 2004r. Nr 17
| Warszawa, listopad 2004r. Nr 18
| Warszawa, grudzień 2004r. Nr 19

| Biuletyny Stowarzyszenia 2005r

| Warszawa, styczeń 2005r. Nr 20
| Warszawa, luty 2005r. Nr 21
| Warszawa, marzec 2005r. Nr 22
| Warszawa, kwiecień 2005r. Nr 23
| Warszawa, maj 2005r. Nr 24
| Warszawa, czerwiec 2005r. Nr 25
| Warszawa, lipiec 2005r. Nr 26
| Warszawa, sierpień 2005r. Nr 27
| Warszawa, wrzesień 2005r. Nr 28
| Warszawa, październik 2005r. Nr 29
| Warszawa, listopad 2005r. Nr 30
| Warszawa, grudzień 2005r. Nr 31

| Biuletyny Stowarzyszenia 2006r

| Warszawa, styczeń 2006r. Nr 32
| Warszawa, luty 2006r. Nr 33
| Warszawa, marzec 2006r. Nr 34
| Warszawa, kwiecień 2006r. Nr 35
| Warszawa, maj 2006r. Nr 36
| Warszawa, czerwiec 2006r. Nr 37
| Warszawa, lipiec 2006r. Nr 38
| Warszawa, sierpień 2006r. Nr 39
| Warszawa, wrzesień 2006r. Nr 40
| Warszawa, październik 2006r. Nr 41
| Warszawa, listopad 2006r. Nr 42
| Warszawa, grudzień 2006r. Nr 43

| Biuletyny Stowarzyszenia 2007r

| Warszawa, styczeń 2007 r. Nr 44
| Warszawa, luty 2007 r. Nr 45
| Warszawa, marzec 2007 r. Nr 46
| Warszawa, kwiecień 2007 r. Nr 47
| Warszawa, maj 2007 r. Nr 48
| Warszawa, czerwiec 2007 r. Nr 49
| Warszawa, lipiec 2007 r. Nr 50
| Warszawa, sierpień 2007 r. Nr 51
| Warszawa, wrzesień 2007 r. Nr 52
| Warszawa, październik 2007 r. Nr 53
| Warszawa, listopad 2007 r. Nr 54
| Warszawa, grudzień 2007 r. Nr 55

| Biuletyny Stowarzyszenia 2008r

| Warszawa, styczeń 2008 r. Nr 56
| Warszawa, luty 2008 r. Nr 57
| Warszawa, marzec 2008r. Nr 58
| Warszawa, kwiecień 2008r. Nr 59
| Warszawa, maj 2008r. Nr 60
| Warszawa, czerwiec 2008r. Nr 61
| Warszawa, lipiec 2008r. Nr 62
| Warszawa, sierpień 2008r. Nr 63
| Warszawa, wrzesień 2008r. Nr 64
| Warszawa, październik 2008r. Nr 65
| Warszawa, listopad 2008r. Nr 66
| Warszawa, grudzień 2008r. Nr 67

| Biuletyny Stowarzyszenia 2009r

| Warszawa, styczeń 2009r. Nr 68
| Warszawa, luty 2009r. Nr 69
| Warszawa, marzec 2009r. Nr 70
| Warszawa, kwiecień 2009r. Nr 71
| Warszawa, maj 2009r. Nr 72
| Warszawa, czerwiec 2009r. Nr 73
| Warszawa, lipec 2009r. Nr 74
| Warszawa, sierpień 2009r. Nr 75
| Warszawa, wrzesień 2009r. Nr 76
| Warszawa, październik 2009r. Nr 77
| Warszawa, listopad 2009r. Nr 78
| Warszawa, grudzień 2009r. Nr 79

| Biuletyny Stowarzyszenia 2010r

| Warszawa, styczeń 2010r. Nr 80
| Warszawa, luty 2010r. Nr 81
| Warszawa, marzec 2010r. Nr 82
| Warszawa, kwiecień 2010r. Nr 83
| Warszawa, maj 2010r. Nr 84
| Warszawa, czerwiec 2010r. Nr 85
| Warszawa, lipiec 2010r. Nr 86
| Warszawa, sierpień 2010r. Nr 87
| Warszawa, wrzesień 2010r. Nr 88
| Warszawa, październik 2010r. Nr 89
| Warszawa, listopad 2010r. Nr 90
| Warszawa, grudzień 2010r. Nr 91

| Biuletyny Stowarzyszenia 2011 r.

| nr 92 styczeń 2011
| nr 93 luty 2011
| nr 94 marzec 2011
| nr 95 kwiecień 2011
| Nr 96 maj 2011 r.
| Nr 97 czerwiec 2011 r.
| Nr 98 lipiec 2011 r.
| Nr 99 sierpień 2011 r.
| nr 100, wrzesień 2011 r.
| nr 101, październik 2011 r.
| nr 102, listopad 2011 r.
| nr 103, grudzień 2011 r.

| Biuletyny Stowarzyszenia, rok 2012

| nr 104, styczeń 2012 r.
| nr 105, luty 2012 r.
| nr 106, marzec 2012 r.
| nr 107, kwiecień 2012
| nr 108, maj 2012 r.
| nr 109, czerwiec 2012 r.
| nr 110, lipiec 2012
| nr 111, sierpień 2012
| nr 112, wrzesień 2012 r.
| nr 113, październik 2012 r.
| nr 114, listopad 2012 r.
| nr 115, grudzień 2012 r.

| Biuletyny Stowarzyszenia, rok 2013

| nr 116, styczeń 2013 r.
| nr 117, luty 2013 r.
| nr 118, marzec 2013 r.
| nr 119,kwiecień 2013 r.
| nr 120, maj 2013 r.
| nr 121, czerwiec 2013 r.
| nr 122, lipiec 2013 r.
| nr 123, sierpień 2013 r.
| nr 124, wrzesień 2013 r.
| nr 125, październik 2013
| nr 126, listopad 2013
| nr 127, grudzień 2013

| Biuletyny Stowarzyszenia, rok 2014

| nr 128, styczeń 2014 r.
| nr 129, luty 2014 r.
| nr 130, marzec 2014
| nr 131, kwiecień 2014
| nr 132, maj 2014
| nr 133, czerwiec 2014
| nr 134, lipiec 2014
| nr 135, sierpień 2014 r.
| nr 136, wrzesień 2014 r.
| nr 137, październik 2014 r.
| nr 138, listopad 2014 r.
| nr 139, grudzień 2014 r.

| Biuletyny Stowarzyszenia, rok 2015

| nr 140, styczeń 2015 r.
| nr 141, luty 2015 r.
| nr 142, marzec 2015
| nr 143. kwiecień 2015
| nr 144, maj 2015
| nr 145, czerwiec 2015 r.
| nr 146, lipiec 2015 r.
| nr 147, sierpień 2015 r.
| nr 148, wrzesień 2015 r.
| nr 149, październik 2015 r.
| nr 150, listopad 2015 r.
| nr 151, grudzień 2015 r.

| Biuletyny Stowarzyszenia, rok 2016

| nr 152 styczeń 2016 r.
| nr 153 luty 2016 r.
| nr 154, marzec 2016 r.
| nr 155, kwiecień 2016 r.
| nr 156, maj 2016 r.
| nr 157, czerwiec 2016 r.
| nr 158, lipiec 2016 r.
| nr 159 sierpień 2016 r.
| nr 160 wrzesień 2016 r.
| nr 161, październik 2016 r.
| nr 162, listopad 2016 r.
| nr 163, grudzień 2016 r.

| Biuletyny Stowarzyszenia, rok 2017

| nr 164, styczeń 2017
| nr 165, luty 2017
| nr 166, marzec 2017
| nr 167, kwiecień 2017
| nr 168, maj 2017
| nr 169, czerwiec 2017
| nr 170, lipiec 2017
| nr 171, sierpień 2017
| nr 172, wrzesień 2017
| nr 173, październik 2017
| nr 174, listopad 2017
| nr 175, grudzień 2017

| Biuletyny Stowarzyszenia, rok 2018

| nr 176, styczeń 2018 r.
| nr 177, luty 2018 r.
NEWSLETTER
Zapisz się aby otrzymywać Biuletyn
na swojoją skrzynkę e-mail.
  • O Stowarzyszeniu
  • Zarzad
  • Statut
  • Artykuly
  • Opinie
  • Aktualności
  • Z działalności
  • Kontakt
Warszawa, grudzień 2008r. Nr 67

Treść Biuletynu Stowarzyszenia grudzień 2008


Biuletyn Miesięczny

Stowarzyszenia Rynku Kapitałowego
Warszawa, listopad 2008 r. Nr 66


Zapraszamy wszystkich Członków oraz Sympatyków Stowarzyszenia na dyskusję o planowanych przez rząd zmianach w systemie emerytalnym, funkcjonowaniu i wypłatach środków z OFE i trwających w tym zakresie pracach w polskim i europejskim parlamencie. Odbędzie się ona w dniu 14 listopada (piątek) o godz. 17 w Biurze Pani Prezes Ewy Tomaszewskiej przy ul. Bagatela 10 m.19 (I piętro, wejście od podwórka).
Zarząd Stowarzyszenia

OD REDAKCJI

Zapraszamy do lektury kolejnego numeru Biuletynu Miesięcznego Stowarzyszenia Rynku Kapitałowego UNFE. Zawiera on Stanowisko Stowarzyszenia w odniesieniu do Uzasadnionej Opinii Komisji Europejskiej w sprawie inwestycji zagranicznych OFE przekazane Grupie Roboczej ds. przeglądu prawa w zakresie możliwości lokowania aktywów otwartych funduszy emerytalnych. Opinię tą przekazujemy Państwu w załączeniu do Biuletynu.
Wszystkich członków oraz sympatyków Stowarzyszenia zachęcamy do współpracy z redakcją Biuletynu, chętnie opublikujemy przygotowane przez Państwa teksty.
Zapraszamy też do odwiedzenia strony internetowej Stowarzyszenia: www.srkunfe.webpark.pl, na której dostępne są między innymi wszystkie biuletyny Stowarzyszenia.
Redakcja


Stanowisko Stowarzyszenia w odniesieniu do Uzasadnionej Opinii Komisji Europejskiej w sprawie inwestycji zagranicznych OFE
W związku z przekazanym przez sekretariat Rady tekstem Uzasadnionej Opinii Komisji Europejskiej w sprawie inwestycji zagranicznych OFE Stowarzyszenie Rynku Kapitałowego wnosi o odrzucenie jej i nie dokonywanie zmian żądanych przez Komisję Europejską.
Stowarzyszenie pragnie podnieść, że opinia oparta jest na błędnych przesłankach i w sposób nieprawidłowy opisuje kształt polskiego systemu emerytalnego, co w decydujący sposób wpływa na jej kształt.
1. Na str. 5 w przypisie 4 zawarty jest błędny opis repartycyjnego komponentu nowego systemu emerytalnego. Odnosi się on bowiem do systemu o zdefiniowanym świadczeniu mającego zastosowanie do osób nie objętych reformą emerytalną. W stosunku do osób objętych reformą emerytalną także repartycyjny komponent systemu emerytalnego oparty jest na zasadzie zdefiniowanej składki, analogicznie jak w przypadku części kapitałowej, a jedyną różnicą z punktu widzenia wysokości świadczenia jest inny sposób uaktualnienia wysokości wpłaconych składek (w przypadku części repartycyjnej – poprzez zastosowanie określonej klauzuli waloryzacyjnej). W nowym systemie świadczenie z części repartycyjnej, wbrew stanowiska KE, nie zawiera ekwiwalentu podstawowego zasiłku socjalnego, ani gwarantowanego minimum i górnego limitu. Gwarancja minimalnego poziomu świadczenia dotyczy obu komponentów – pochodzącego z części repartycyjnej i z pochodzącego z obowiązkowej części kapitałowej (OFE).
2. OFE, wbrew stanowisku KE, nie prowadzą działalności gospodarczej, gdyż nie mają celu zarobkowego. Cel zarobkowy mają natomiast zarządzające nimi prywatne podmioty – powszechne towarzystwa emerytalne (PTE) działające w formie spółek akcyjnych. OFE są odrębnymi od nich osobami prawnymi o charakterze fundacyjnym. Oznacza to, że nie stanowią one własności zarządzających nimi PTE, które są ich organami. Istnieje pełna separacja prawna aktywów OFE i aktywów PTE. Wartość netto aktywów OFE jest dzielona przez ilość jednostek rozrachunkowych przypisanych poszczególnym członkom OFE. Oznacza to, że zmiana wartości aktywów netto OFE wpływa na wartość jednostki rozrachunkowej. Efektywność działania OFE oceniana jest przez zmianę wartości jednostki rozrachunkowej poprzez mechanizm minimalnej stopy zwrotu. Fakt, że działalność OFE polega na inwestowaniu aktywów nie oznacza, że OFE prowadzą działalność gospodarczą w tym zakresie. Działalność gospodarczą w zakresie zarządzania aktywami OFE prowadzą bowiem nie OFE, a zarządzające nimi PTE. To ich wynik finansowy jest uzależniony m.in. od wyników prowadzonej przez nie działalności w zakresie zarządzania aktywami OFE.
3. Nieprawdziwe jest twierdzenie KE, że zyski OFE pochodzą z opłat administracyjnych oraz opłat za zarządzanie aktywami. Wynik finansowy OFE uzależniony jest od efektów zarządzania jego aktywami przez PTE. Zarówno opłata od składki jak i opłata za zarządzanie pobierana jest na rzecz PTE i obniża wynik osiągany przez OFE (opłata od składki zmniejsza wartość składki trafiającej do aktywów OFE, więc zmniejsza wolumen aktywów OFE, opłata za zarządzanie jest potrącana z aktywów OFE, zmniejszając wartość aktywów OFE, a więc i wartość jednostki rozrachunkowej będącej miernikiem działalności OFE. Wpływy z opłaty od składki, jak i opłaty za zarządzanie, a także z tytułu rachunku premiowego i opłaty za zmianę funduszu przed upływem terminu określonego w ustawie, stanowią zysk nie OFE lecz odrębnego od OFE podmiotu prawnego jakim jest PTE. Co potwierdza, że to nie OFE, lecz PTE prowadzą działalność gospodarczą, a opinia KE pomija fakt prawnej separacji OFE i PTE i ich odmiennych ról i pozycji w nowym systemie emerytalnym w Polsce. Nie ma żadnej wątpliwości, ze w świetle ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych OFE nie prowadzą działalności zarobkowej. Charakter taki ma wyłącznie działalność PTE, które są odrębnymi od OFE podmiotami prawnymi, wyposażonymi w odrębną osobowość prawną. Z tych przyczyn wnioskowanie KE zawarte na str. 7 oparte na uznaniu OFE za podmioty prowadzące działalność zarobkową jest całkowicie wadliwe, gdyż rozumowanie to dotyczy w rzeczywistości PTE, a nie OFE. W szczególności za całkowicie wadliwe należy uznać zakwalifikowanie OFE jako przedsiębiorstw o charakterze zarobkowym.
4. KE w swojej opinii błędnie opisała kształt systemu gwarancyjnego. Wg KE to fundusze własne OFE mają być jednym ze źródeł pokrycia niedoboru w OFE. Jest to teza sprzeczna z obowiązującym stanem faktycznym. Źródłem pokrycia niedoboru mają być bowiem fundusze własne PTE zarządzającego OFE, a nie fundusze własne OFE. Pokrycie niedoboru następuje poprzez zwiększenie wartości jednostki rozrachunkowej, co następuje bądź poprzez wpłatę środków do funduszu, bądź poprzez umorzenie jednostek rozrachunkowych zapisanych na rachunku rezerwowym prowadzonym przez OFE na rzecz PTE albo z wykorzystaniem środków Funduszu Gwarancyjnego.
5. Niezgodne ze stanem faktycznym jest stanowisko KE, że aktywa OFE są własnością członków OFE. Ze względu na fakt wyposażenia OFE w osobowość prawną i brak w polskim prawie konstrukcji własności beneficjalnej, aktywa OFE stanowią własność OFE jako odrębnej osoby prawnej. Członkom OFE nie przysługują żadne uprawnienia właścicielskie w stosunku do aktywów OFE. W szczególności członkowie OFE nie są współwłaścicielami aktywów OFE (ani w ramach współwłasności łącznej, ani współwłasności ułamkowej). Członkom OFE przysługują jedynie uprawnienia o charakterze obligacyjnym (takie jak roszczenie o wypłatę do zakładu emerytalnego, bądź wypłatę transferową). Aktywa OFE nie wchodzą także w skład wspólności ustawowej, a jedynie roszczenia opisane wyżej.
6. W świetle przebiegu obecnego kryzysu na rynkach finansowych także argument KE dotyczący zmniejszenia ryzyka inwestycyjnego poprzez dywersyfikację geograficzną należy uznać za chybiony. PTE zarządzający OFE mają zdecydowanie większe szanse podjęcia prawidłowych decyzji inwestycyjnych w odniesieniu do rynku, który najlepiej znają, niż w przypadku innych rynków. Dzięki obecnemu kształtu regulacji dotyczących limitów inwestycyjnych OFE uniknęły one strat związanych z inwestycjami w instrumenty związane z amerykańskimi kredytami hipotecznymi i oparte na nich instrumenty pochodne oraz instrumenty emitowane przez amerykańskie instytucje finansowe.
7. W trakcie negocjacji akcesyjnych KE zobowiązała Polskę jedynie do dokonania zmian w zakresie inwestycji pracowniczych funduszy emerytalnych, co Polska dokonała przed przystąpieniem do UE. Zatem formułowanie obecnie analogicznych żądań w stosunku do OFE wykracza poza zakres uzgodnień akcesyjnych między KE i Polską. Działanie takie należy uznać za całkowicie nieuzasadnione, bezpodstawne i w złej wierze. Polska podejmowała decyzję o przystąpieniu do UE w oparciu o ustalenia negocjacyjne m.in. w zakresie swobody przepływu kapitałów, nie nakładające na Polskę żadnych ograniczeń w zakresie inwestycji OFE, a jedynie w zakresie inwestycji pracowniczych funduszy emerytalnych, z którego Polska w pełni się wywiązała.
8. Ponadto należy wskazać, że rozważania dotyczące art. 136 ust. 3 ustawy o OFE pomijają fakt, że ich celem jest zapobieżenie przed podwójnym pobieraniem opłaty za zarządzanie – przez PTE i przez towarzystwo funduszy inwestycyjnych zarządzające funduszem inwestycyjnym, w którego jednostki uczestnictwa zainwestowało OFE. Podkreśla to także dodatkowo niezarobkowy charakter działalności OFE, w odróżnieniu od PTE.


Zarząd Stowarzyszenia Rynku Kapitałowego UNFE
Prezes – Cezary Mech
Wiceprezes- Ewa Tomaszewska
Wiceprezes- Paweł Pelc



Adres Stowarzyszenia:
Stowarzyszenie Rynku Kapitałowego UNFE
ul. Korzystna 7
03-623 Warszawa
www.srkunfe.webpark.pl
e-mail:
srkunfe@webpark.pl


Biuletyn Miesięczny

Stowarzyszenia Rynku Kapitałowego

 




Copyright (c) 2010-2014 srkunfe.pl
Projekt: BxM Multimedia
tworzeniestron.biz BxM Administrator
Stowarzyszenie Rynku Kapitałowego UNFE
Polityka Cookies