BIULETYNY

| Biuletyny Stowarzyszenia 2003r.

| Warszawa, czerwiec 2003r. Nr 1
| Warszawa, lipiec 2003r. Nr 2
| Warszawa, sierpień 2003r. Nr 3
| Warszawa, wrzesień„ 2003r. Nr 4
| Warszawa, październik 2003r. Nr 5
| Warszawa, listopad 2003r. Nr 6
| Warszawa, grudzień 2003r. Nr 7

| Biuletyny Stowarzyszenia 2004r.

| Warszawa, styczeń 2004r. Nr 8
| Warszawa, luty 2004r. Nr 9
| Warszawa, marzec 2004r. Nr 10
| Warszawa, kwiecień 2004r. Nr 11
| Warszawa, maj 2004r. Nr 12
| Warszawa, czerwiec 2004r. Nr 13
| Warszawa, lipiec 2004r. Nr 14
| Warszawa, sierpień 2004r. Nr 15
| Warszawa, wrzesień 2004r. Nr 16
| Warszawa, październik 2004r. Nr 17
| Warszawa, listopad 2004r. Nr 18
| Warszawa, grudzień 2004r. Nr 19

| Biuletyny Stowarzyszenia 2005r

| Warszawa, styczeń 2005r. Nr 20
| Warszawa, luty 2005r. Nr 21
| Warszawa, marzec 2005r. Nr 22
| Warszawa, kwiecień 2005r. Nr 23
| Warszawa, maj 2005r. Nr 24
| Warszawa, czerwiec 2005r. Nr 25
| Warszawa, lipiec 2005r. Nr 26
| Warszawa, sierpień 2005r. Nr 27
| Warszawa, wrzesień 2005r. Nr 28
| Warszawa, październik 2005r. Nr 29
| Warszawa, listopad 2005r. Nr 30
| Warszawa, grudzień 2005r. Nr 31

| Biuletyny Stowarzyszenia 2006r

| Warszawa, styczeń 2006r. Nr 32
| Warszawa, luty 2006r. Nr 33
| Warszawa, marzec 2006r. Nr 34
| Warszawa, kwiecień 2006r. Nr 35
| Warszawa, maj 2006r. Nr 36
| Warszawa, czerwiec 2006r. Nr 37
| Warszawa, lipiec 2006r. Nr 38
| Warszawa, sierpień 2006r. Nr 39
| Warszawa, wrzesień 2006r. Nr 40
| Warszawa, październik 2006r. Nr 41
| Warszawa, listopad 2006r. Nr 42
| Warszawa, grudzień 2006r. Nr 43

| Biuletyny Stowarzyszenia 2007r

| Warszawa, styczeń 2007 r. Nr 44
| Warszawa, luty 2007 r. Nr 45
| Warszawa, marzec 2007 r. Nr 46
| Warszawa, kwiecień 2007 r. Nr 47
| Warszawa, maj 2007 r. Nr 48
| Warszawa, czerwiec 2007 r. Nr 49
| Warszawa, lipiec 2007 r. Nr 50
| Warszawa, sierpień 2007 r. Nr 51
| Warszawa, wrzesień 2007 r. Nr 52
| Warszawa, październik 2007 r. Nr 53
| Warszawa, listopad 2007 r. Nr 54
| Warszawa, grudzień 2007 r. Nr 55

| Biuletyny Stowarzyszenia 2008r

| Warszawa, styczeń 2008 r. Nr 56
| Warszawa, luty 2008 r. Nr 57
| Warszawa, marzec 2008r. Nr 58
| Warszawa, kwiecień 2008r. Nr 59
| Warszawa, maj 2008r. Nr 60
| Warszawa, czerwiec 2008r. Nr 61
| Warszawa, lipiec 2008r. Nr 62
| Warszawa, sierpień 2008r. Nr 63
| Warszawa, wrzesień 2008r. Nr 64
| Warszawa, październik 2008r. Nr 65
| Warszawa, listopad 2008r. Nr 66
| Warszawa, grudzień 2008r. Nr 67

| Biuletyny Stowarzyszenia 2009r

| Warszawa, styczeń 2009r. Nr 68
| Warszawa, luty 2009r. Nr 69
| Warszawa, marzec 2009r. Nr 70
| Warszawa, kwiecień 2009r. Nr 71
| Warszawa, maj 2009r. Nr 72
| Warszawa, czerwiec 2009r. Nr 73
| Warszawa, lipec 2009r. Nr 74
| Warszawa, sierpień 2009r. Nr 75
| Warszawa, wrzesień 2009r. Nr 76
| Warszawa, październik 2009r. Nr 77
| Warszawa, listopad 2009r. Nr 78
| Warszawa, grudzień 2009r. Nr 79

| Biuletyny Stowarzyszenia 2010r

| Warszawa, styczeń 2010r. Nr 80
| Warszawa, luty 2010r. Nr 81
| Warszawa, marzec 2010r. Nr 82
| Warszawa, kwiecień 2010r. Nr 83
| Warszawa, maj 2010r. Nr 84
| Warszawa, czerwiec 2010r. Nr 85
| Warszawa, lipiec 2010r. Nr 86
| Warszawa, sierpień 2010r. Nr 87
| Warszawa, wrzesień 2010r. Nr 88
| Warszawa, październik 2010r. Nr 89
| Warszawa, listopad 2010r. Nr 90
| Warszawa, grudzień 2010r. Nr 91

| Biuletyny Stowarzyszenia 2011 r.

| nr 92 styczeń 2011
| nr 93 luty 2011
| nr 94 marzec 2011
| nr 95 kwiecień 2011
| Nr 96 maj 2011 r.
| Nr 97 czerwiec 2011 r.
| Nr 98 lipiec 2011 r.
| Nr 99 sierpień 2011 r.
| nr 100, wrzesień 2011 r.
| nr 101, październik 2011 r.
| nr 102, listopad 2011 r.
| nr 103, grudzień 2011 r.

| Biuletyny Stowarzyszenia, rok 2012

| nr 104, styczeń 2012 r.
| nr 105, luty 2012 r.
| nr 106, marzec 2012 r.
| nr 107, kwiecień 2012
| nr 108, maj 2012 r.
| nr 109, czerwiec 2012 r.
| nr 110, lipiec 2012
| nr 111, sierpień 2012
| nr 112, wrzesień 2012 r.
| nr 113, październik 2012 r.
| nr 114, listopad 2012 r.
| nr 115, grudzień 2012 r.

| Biuletyny Stowarzyszenia, rok 2013

| nr 116, styczeń 2013 r.
| nr 117, luty 2013 r.
| nr 118, marzec 2013 r.
| nr 119,kwiecień 2013 r.
| nr 120, maj 2013 r.
| nr 121, czerwiec 2013 r.
| nr 122, lipiec 2013 r.
| nr 123, sierpień 2013 r.
| nr 124, wrzesień 2013 r.
| nr 125, październik 2013
| nr 126, listopad 2013
| nr 127, grudzień 2013

| Biuletyny Stowarzyszenia, rok 2014

| nr 128, styczeń 2014 r.
| nr 129, luty 2014 r.
| nr 130, marzec 2014
| nr 131, kwiecień 2014
| nr 132, maj 2014
| nr 133, czerwiec 2014
| nr 134, lipiec 2014
| nr 135, sierpień 2014 r.
| nr 136, wrzesień 2014 r.
| nr 137, październik 2014 r.
| nr 138, listopad 2014 r.
| nr 139, grudzień 2014 r.

| Biuletyny Stowarzyszenia, rok 2015

| nr 140, styczeń 2015 r.
| nr 141, luty 2015 r.
| nr 142, marzec 2015
| nr 143. kwiecień 2015
| nr 144, maj 2015
| nr 145, czerwiec 2015 r.
| nr 146, lipiec 2015 r.
| nr 147, sierpień 2015 r.
| nr 148, wrzesień 2015 r.
| nr 149, październik 2015 r.
| nr 150, listopad 2015 r.
| nr 151, grudzień 2015 r.

| Biuletyny Stowarzyszenia, rok 2016

| nr 152 styczeń 2016 r.
| nr 153 luty 2016 r.
| nr 154, marzec 2016 r.
| nr 155, kwiecień 2016 r.
| nr 156, maj 2016 r.
| nr 157, czerwiec 2016 r.
| nr 158, lipiec 2016 r.
| nr 159 sierpień 2016 r.
| nr 160 wrzesień 2016 r.
| nr 161, październik 2016 r.
| nr 162, listopad 2016 r.
| nr 163, grudzień 2016 r.

| Biuletyny Stowarzyszenia, rok 2017

| nr 164, styczeń 2017
| nr 165, luty 2017
| nr 166, marzec 2017
| nr 167, kwiecień 2017
| nr 168, maj 2017
| nr 169, czerwiec 2017
| nr 170, lipiec 2017
| nr 171, sierpień 2017
| nr 172, wrzesień 2017
| nr 173, październik 2017
| nr 174, listopad 2017
| nr 175, grudzień 2017

| Biuletyny Stowarzyszenia, rok 2018

| nr 176, styczeń 2018 r.
| nr 177, luty 2018 r.
| 178, marzec -czerwiec 2018 r.

| Biuletyny Stowarzyszenia, rok 2024

| nr 179 listopad 2024
| nr 180, grudzień 2024 r.
NEWSLETTER
Zapisz się aby otrzymywać Biuletyn
na swojoją skrzynkę e-mail.
  • O Stowarzyszeniu
  • Zarzad
  • Statut
  • Artykuly
  • Opinie
  • Aktualności
  • Z działalności
  • Kontakt
nr 123, sierpień 2013 r.

Biuletyn Stowarzyszenia Rynku Kapitałowego UNFE
nr 123, sierpień 2013

Kto steruje debatą o OFE?
Czy cichaczem dokonana zamiana WIG20 na WIG30 nie jest związana z dążeniem do zastąpienia MSZ benchmarkami, gdyż wtedy kluczowym się staje aby być w benchmarku a nie osiągać zyski?

Rząd chce dokonać skoku na część aktywów OFE, aby księgowo móc się bardziej zadłużyć, a w zamian – zamierza pozwolić PTE zarządzać resztą środków swobodnie, przy znacznie mniejszej kontroli. Chce np. pozwolić im inwestować we wszelkiego typu akcje instrumenty pochodne, oraz inwestycje zagraniczne. A jeśli chodzi o podstawowy cel OFE jakim jest pomnażanie kapitału emerytalnego – zamierza zdjąć z nich obowiązek osiągania wyników powyżej tzw. minimalnej stopy zwrotu i zastąpić ją benchmarkami, tj. gotowymi wzorcami pasywnego inwestowania w formie np. indeksów giełdowych lub z góry ustalonych portfeli. W zamian za te korzystne dla PTE, a niekorzystne dla emerytów ustępstwa minister finansów chce dokonać księgowego zabiegu redukcji wydatków budżetu i przerzucenia setek miliardów zobowiązań do ZUS, gdzie nie są one księgowane jako dług publiczny. Tymczasem nie jest prawdą, że OFE powiększają dług publiczny. W rzeczywistości OFE jedynie ujawniają dług publiczny państwa, tzn. powodują, że przyszłe pozabilansowe zobowiązania emerytalne państwa wobec własnych obywateli stają się, przynajmniej w części, elementem długu publicznego. Jeśli natomiast zostaną przeniesione z OFE do ZUS, staną się zobowiązaniami pozabilansowymi, z których nikt nigdy rządu nie rozliczy.

Ostatnio opinia publiczna w Polsce została zszokowana informacją o proponowanej obniżce emerytur w Portugalii w ramach kuracji pomocowej zaaplikowanej przez tzw. trojkę. Okazuje się że o ile w Polsce ludziom w głowie się nie mieści, że w ramach pomocy instytucjom finansowym można pomagać odzyskać przez nich pieniędzy poprzez obniżkę wypracowanych emerytur jednocześnie nie zmniejszając ich długów względem banków, o tyle nie widzą że „skok na OFE” będzie niosło dla nich te same konsekwencje. Okazuje się Komisja Europejska nakazując obniżki wydatków publicznych w celu pozyskania środków na spłatę długów, nie przykłada równej miary do respektowania zobowiązań względem obywateli. Tego typu konkluzje byłyby logicznym wytłumaczeniem dlaczego mimo dziesięcioletnich starań OFE nie mogą stać się elementem finansów publicznych i redukcja zobowiązań emerytalnych, poprzez inwestowanie składek nie znajduje wsparcia w Europie. Komisja Europejska zdaje sobie sprawę że ratując banki w przyszłości będzie wymagała ograniczanie wypłat emerytur i nakładów na zdrowie jako źródła jedynych oszczędności.

O ile obecna debata jest niewątpliwie istotna, to jednak nie wnosi nic nowego do tego, co przed dziesięcioma latami było opisane w Raportach UNFE. Jedyna różnica polega na tym, że minęło 13 lat, a „twórcy reformy” wtedy na pierwszych stronach gazet mówili: „nie straszyć”, albo że zaprezentowane badania ogłasza się, aby w przyszłości móc stwierdzić: „a nie mówiłem” podczas gdy obecnie to minister finansów podpuszcza populistycznie nastawionych ekspertów jedynie po to aby przejąć aktywa kapitałowe OFE i korzystając z cynicznej postawy KE, bardziej się zadłużyć za granicą, na koszt przyszłych pokoleń. W PiS podczas pierwszej kadencji udało się skupić ekspertów od systemów kapitałowych którzy mieli doświadczenie przy projektowaniu i tworzeniu reformy emerytalnej, doradzali rządom zagranicznym w ich reformach, oraz uczestniczyli na wielu forach działalności międzynarodowej. W efekcie owocnej współpracy udawało się z sukcesem przeprowadzać znaczące propozycje nowelizacyjne nawet w zdominowanym przez SLD parlamencie. Zespół powyższy przygotował program gospodarczy PiS w 2005 r. przyczyniając się do zwycięstwa wyborczego, jak i konieczne rozwiązania systemowe dotyczące rozwoju II i III filara jak i optymalnych form wypłat świadczeń emerytalnych zawartych w przygotowanych opracowaniach UNFE: „Bezpieczeństwo dzięki emeryturze – raport na temat zakładów emerytalnych oraz sposobu wypłat emerytur z II filara”, „Bezpieczeństwo dzięki zapobiegliwości” - propozycje systemowe dotyczące rozwoju upowszechnienia Pracowniczych Programów Emerytalnych, „Bezpieczeństwo dzięki konkurencji – ocena realizacji reformy emerytalnej – analiza II filara”. Niestety po przejęciu rządu przez PiS ani osoby z powyższego zespołu, ani przygotowane propozycje programowe nie zostały wykorzystane.

W Polsce wiedza na temat tego że skazani jesteśmy na życie w skrajnym ubóstwie w podeszłym wieku bez gwarancji emerytalnych i zdrowotnych na tym etapie kompletnie nie dociera do obywateli. Za to są oni podpuszczani do pozbywania się majątku który powyższy proces ubożenia spowodowanego zapaścią demograficzną by zamortyzował. W procesie cynicznej realizacji tej polityki wykorzystywani są prawicowo nastawieni obywatele, których się napuszcza poprzez propagowanie hasła przejmowania banków zagranicznych, a to likwidowania kapitałowego zabezpieczenia emerytur. Pozwala to rządowi podejmowanie absurdalnych gospodarczo działań, jak wykupywania banków przez PKO od tych którzy chcą się z Polski wycofać, a to do przejmowania środków emerytalnych będących w OFE. Pod hasłami pseudonarodowymi i pseudowalki z zagranicznymi kapitalistami mimo iż likwidacja OFE w praktyce oznacza dalszą wyprzedaż zagranicy do 18% akcji na giełdzie w Warszawie które obecnie są w portfelu OFE. Pozbycie się majątku oznacza przejście na wypłaty ZUS-u, który nie mając kapitału w przyszłości ograniczy nam wypłaty w sytuacji kryzysowej, przy poklasku pseudo praworządności europejskiej, tak jak to się stało w Grecji a obecnie proponowane w Portugalii.

Poddane presji Powszechne Towarzystwa Emerytalne koniec końców zgodzą się na ten zabór w zamian za ustępstwa, które zrekompensują im poniesione straty. Ale kij ma dwa końce. Pomysł, aby zastąpić minimalną stopę zwrotu benchmarkami postawi na porządku dziennym pytanie, do czego właściwie są nam potrzebne firmy zarządzające PTE, skoro inwestowanie w indeksy nie wymaga aktywnego wyboru? Przecież teoretycznie ZUS mógłby sam inwestować w pasywne indeksy, wybierając te, które cieszą się największym powodzeniem, a niewiele kosztują. Podczas gdy ta cała dyskusja o OFE uzewnętrznia słabość merytoryczną polskich elit, za co po raz kolejny boleśnie zapłaci polskie społeczeństwo.



Dr Cezary Mech
Agencja Ratingu Społecznego
Za: http://www.stefczyk.info/blogi/przez-pryzmat-ekonomii/kto-steruje-debata-o-ofe,8352666900




Copyright (c) 2010-2014 srkunfe.pl
Projekt: BxM Multimedia
tworzeniestron.biz BxM Administrator
Stowarzyszenie Rynku Kapitałowego UNFE
Polityka Cookies