BIULETYNY

| Biuletyny Stowarzyszenia 2003r.

| Warszawa, czerwiec 2003r. Nr 1
| Warszawa, lipiec 2003r. Nr 2
| Warszawa, sierpień 2003r. Nr 3
| Warszawa, wrzesień„ 2003r. Nr 4
| Warszawa, październik 2003r. Nr 5
| Warszawa, listopad 2003r. Nr 6
| Warszawa, grudzień 2003r. Nr 7

| Biuletyny Stowarzyszenia 2004r.

| Warszawa, styczeń 2004r. Nr 8
| Warszawa, luty 2004r. Nr 9
| Warszawa, marzec 2004r. Nr 10
| Warszawa, kwiecień 2004r. Nr 11
| Warszawa, maj 2004r. Nr 12
| Warszawa, czerwiec 2004r. Nr 13
| Warszawa, lipiec 2004r. Nr 14
| Warszawa, sierpień 2004r. Nr 15
| Warszawa, wrzesień 2004r. Nr 16
| Warszawa, październik 2004r. Nr 17
| Warszawa, listopad 2004r. Nr 18
| Warszawa, grudzień 2004r. Nr 19

| Biuletyny Stowarzyszenia 2005r

| Warszawa, styczeń 2005r. Nr 20
| Warszawa, luty 2005r. Nr 21
| Warszawa, marzec 2005r. Nr 22
| Warszawa, kwiecień 2005r. Nr 23
| Warszawa, maj 2005r. Nr 24
| Warszawa, czerwiec 2005r. Nr 25
| Warszawa, lipiec 2005r. Nr 26
| Warszawa, sierpień 2005r. Nr 27
| Warszawa, wrzesień 2005r. Nr 28
| Warszawa, październik 2005r. Nr 29
| Warszawa, listopad 2005r. Nr 30
| Warszawa, grudzień 2005r. Nr 31

| Biuletyny Stowarzyszenia 2006r

| Warszawa, styczeń 2006r. Nr 32
| Warszawa, luty 2006r. Nr 33
| Warszawa, marzec 2006r. Nr 34
| Warszawa, kwiecień 2006r. Nr 35
| Warszawa, maj 2006r. Nr 36
| Warszawa, czerwiec 2006r. Nr 37
| Warszawa, lipiec 2006r. Nr 38
| Warszawa, sierpień 2006r. Nr 39
| Warszawa, wrzesień 2006r. Nr 40
| Warszawa, październik 2006r. Nr 41
| Warszawa, listopad 2006r. Nr 42
| Warszawa, grudzień 2006r. Nr 43

| Biuletyny Stowarzyszenia 2007r

| Warszawa, styczeń 2007 r. Nr 44
| Warszawa, luty 2007 r. Nr 45
| Warszawa, marzec 2007 r. Nr 46
| Warszawa, kwiecień 2007 r. Nr 47
| Warszawa, maj 2007 r. Nr 48
| Warszawa, czerwiec 2007 r. Nr 49
| Warszawa, lipiec 2007 r. Nr 50
| Warszawa, sierpień 2007 r. Nr 51
| Warszawa, wrzesień 2007 r. Nr 52
| Warszawa, październik 2007 r. Nr 53
| Warszawa, listopad 2007 r. Nr 54
| Warszawa, grudzień 2007 r. Nr 55

| Biuletyny Stowarzyszenia 2008r

| Warszawa, styczeń 2008 r. Nr 56
| Warszawa, luty 2008 r. Nr 57
| Warszawa, marzec 2008r. Nr 58
| Warszawa, kwiecień 2008r. Nr 59
| Warszawa, maj 2008r. Nr 60
| Warszawa, czerwiec 2008r. Nr 61
| Warszawa, lipiec 2008r. Nr 62
| Warszawa, sierpień 2008r. Nr 63
| Warszawa, wrzesień 2008r. Nr 64
| Warszawa, październik 2008r. Nr 65
| Warszawa, listopad 2008r. Nr 66
| Warszawa, grudzień 2008r. Nr 67

| Biuletyny Stowarzyszenia 2009r

| Warszawa, styczeń 2009r. Nr 68
| Warszawa, luty 2009r. Nr 69
| Warszawa, marzec 2009r. Nr 70
| Warszawa, kwiecień 2009r. Nr 71
| Warszawa, maj 2009r. Nr 72
| Warszawa, czerwiec 2009r. Nr 73
| Warszawa, lipec 2009r. Nr 74
| Warszawa, sierpień 2009r. Nr 75
| Warszawa, wrzesień 2009r. Nr 76
| Warszawa, październik 2009r. Nr 77
| Warszawa, listopad 2009r. Nr 78
| Warszawa, grudzień 2009r. Nr 79

| Biuletyny Stowarzyszenia 2010r

| Warszawa, styczeń 2010r. Nr 80
| Warszawa, luty 2010r. Nr 81
| Warszawa, marzec 2010r. Nr 82
| Warszawa, kwiecień 2010r. Nr 83
| Warszawa, maj 2010r. Nr 84
| Warszawa, czerwiec 2010r. Nr 85
| Warszawa, lipiec 2010r. Nr 86
| Warszawa, sierpień 2010r. Nr 87
| Warszawa, wrzesień 2010r. Nr 88
| Warszawa, październik 2010r. Nr 89
| Warszawa, listopad 2010r. Nr 90
| Warszawa, grudzień 2010r. Nr 91

| Biuletyny Stowarzyszenia 2011 r.

| nr 92 styczeń 2011
| nr 93 luty 2011
| nr 94 marzec 2011
| nr 95 kwiecień 2011
| Nr 96 maj 2011 r.
| Nr 97 czerwiec 2011 r.
| Nr 98 lipiec 2011 r.
| Nr 99 sierpień 2011 r.
| nr 100, wrzesień 2011 r.
| nr 101, październik 2011 r.
| nr 102, listopad 2011 r.
| nr 103, grudzień 2011 r.

| Biuletyny Stowarzyszenia, rok 2012

| nr 104, styczeń 2012 r.
| nr 105, luty 2012 r.
| nr 106, marzec 2012 r.
| nr 107, kwiecień 2012
| nr 108, maj 2012 r.
| nr 109, czerwiec 2012 r.
| nr 110, lipiec 2012
| nr 111, sierpień 2012
| nr 112, wrzesień 2012 r.
| nr 113, październik 2012 r.
| nr 114, listopad 2012 r.
| nr 115, grudzień 2012 r.

| Biuletyny Stowarzyszenia, rok 2013

| nr 116, styczeń 2013 r.
| nr 117, luty 2013 r.
| nr 118, marzec 2013 r.
| nr 119,kwiecień 2013 r.
| nr 120, maj 2013 r.
| nr 121, czerwiec 2013 r.
| nr 122, lipiec 2013 r.
| nr 123, sierpień 2013 r.
| nr 124, wrzesień 2013 r.
| nr 125, październik 2013
| nr 126, listopad 2013
| nr 127, grudzień 2013

| Biuletyny Stowarzyszenia, rok 2014

| nr 128, styczeń 2014 r.
| nr 129, luty 2014 r.
| nr 130, marzec 2014
| nr 131, kwiecień 2014
| nr 132, maj 2014
| nr 133, czerwiec 2014
| nr 134, lipiec 2014
| nr 135, sierpień 2014 r.
| nr 136, wrzesień 2014 r.
| nr 137, październik 2014 r.
| nr 138, listopad 2014 r.
| nr 139, grudzień 2014 r.

| Biuletyny Stowarzyszenia, rok 2015

| nr 140, styczeń 2015 r.
| nr 141, luty 2015 r.
| nr 142, marzec 2015
| nr 143. kwiecień 2015
| nr 144, maj 2015
| nr 145, czerwiec 2015 r.
| nr 146, lipiec 2015 r.
| nr 147, sierpień 2015 r.
| nr 148, wrzesień 2015 r.
| nr 149, październik 2015 r.
| nr 150, listopad 2015 r.
| nr 151, grudzień 2015 r.

| Biuletyny Stowarzyszenia, rok 2016

| nr 152 styczeń 2016 r.
| nr 153 luty 2016 r.
| nr 154, marzec 2016 r.
| nr 155, kwiecień 2016 r.
| nr 156, maj 2016 r.
| nr 157, czerwiec 2016 r.
| nr 158, lipiec 2016 r.
| nr 159 sierpień 2016 r.
| nr 160 wrzesień 2016 r.
| nr 161, październik 2016 r.
| nr 162, listopad 2016 r.
| nr 163, grudzień 2016 r.

| Biuletyny Stowarzyszenia, rok 2017

| nr 164, styczeń 2017
| nr 165, luty 2017
| nr 166, marzec 2017
| nr 167, kwiecień 2017
| nr 168, maj 2017
| nr 169, czerwiec 2017
| nr 170, lipiec 2017
| nr 171, sierpień 2017
| nr 172, wrzesień 2017
| nr 173, październik 2017
| nr 174, listopad 2017
| nr 175, grudzień 2017

| Biuletyny Stowarzyszenia, rok 2018

| nr 176, styczeń 2018 r.
| nr 177, luty 2018 r.
| 178, marzec -czerwiec 2018 r.

| Biuletyny Stowarzyszenia, rok 2024

| nr 179 listopad 2024
| nr 180, grudzień 2024 r.
NEWSLETTER
Zapisz się aby otrzymywać Biuletyn
na swojoją skrzynkę e-mail.
  • O Stowarzyszeniu
  • Zarzad
  • Statut
  • Artykuly
  • Opinie
  • Aktualności
  • Z działalności
  • Kontakt
nr 132, maj 2014

 Biuletyn Stowarzyszenia Rynku Kapitałowego UNFE
nr 132, maj 2014 r.

Od wprowadzenia w lutym reformy funduszy zmniejszyły zaangażowanie na krajowej giełdzie ze 128,1 mld zł do około 123 mld. Według Dziennika Gazety Prawnej wartość ich zagranicznych  portfeli wzrosła z 5,8 mld zł do 7 mld zł. 

Trybunał Konstytucyjny uznał, że podniesienie wieku emerytalnego do 67 lat było zgodne z Konstytucją RP.

A w emeryturach spokojnie...

Nacjonalizacja ponad połowy aktywów OFE i środków na rachunków członków OFE nie spotkała się z praktycznie żadnym widocznym protestem...

 

 

Trybunał Konstytucyjny potwierdził zgodność z Konstytucją podniesienia wieku emerytalnego do 67 lat, wskazując na uprawnienia ustawodawcy zwykłego w tej materii. Wciąż nie orzekł natomiast w przedmiocie zgodności z Konstytucją nacjonalizacji za pośrednictwem ZUS 51,5% aktywów OFE i jednostek rozrachunkowych członków OFE zgromadzonych na ich rachunkach w OFE. Media zastanawiają się nad kwestią dziedziczenia z tzw. subkonta w ZUS. Nie ma ono bowiem charakteru prawa majątkowego, a jedynie zawiera zapisy księgowe. Środki odzwierciedlone w tych zapisach bezpośrednio po wpływie do ZUS a następnie do FUS przeznaczane są, co do zasady na bieżącą wypłatę emerytur. W przypadku znacjonalizowanych 51,5% aktywów OFE – w tej części w jakiej były to obligacje SP zostały one umorzone. Tymczasem przedmiotem dziedziczenia są co do zasady prawa majątkowe, zatem w normalnej sytuacji zapisy księgowe na tzw. subkoncie w ZUS, odmiennie niż jednostki rozrachunkowe na rachunku w OFE, nie mogłyby być przedmiotem dziedziczenia, gdyby nie szczególny zapis ustawodawcy, który tak uregulował tzw. subkonta w ZUS by imitowały one czymś czym nie są czyli indywidualny rachunek członka w OFE. Oznacza to jednak, że w przyszłości ustawodawca może zmienić zdanie w tej materii. Kwestia dziedziczenia i dyspozycji na wypadek śmierci w odniesieniu do tzw. subkonta w ZUS wkrótce jeszcze bardziej się skomplikuje, bowiem dla osób zaczynających podlegać ubezpieczeniu społecznemu po 30 czerwca 2014 r. przynależność do OFE nie jest już obowiązkowa. O ile jednak dyspozycja na wypadek śmierci była elementem wniosku o przystąpienie do OFE, to w przypadku pozostawienia całości składki w ZUS, takiego wniosku w ogóle już nie będzie, zatem nie będzie okazji, przy której ubezpieczony będzie łatwo mógł złożyć dyspozycję na wypadek śmierci. 

 

Ustawodawca określają krótki termin na podjęcie decyzji o tym czy składki mają dalej trafiać do FUS i OFE, czy wyłącznie do FUS, zakazał w tym okresie reklamować się OFE. Czyli członkowie OFE muszą podjąć swoją decyzję bez dostępu do informacji pochodzącej od OFE. Jasno pokazało to dwie kwestie, po pierwsze dążenie ustawodawcy do tego, by jak najmniej członków OFE pozostawiło swoją składkę w OFE, ale po drugie głębokie przekonanie ustawodawcy, że poziom świadomości emerytalnej obywateli jest nikły i bez udziału w debacie na ten temat OFE, bez ich kampanii reklamowych temat przycichnie, bo ludzie nie będą rozumieli, jakie konsekwencje dla nich niesie rządowa operacja nacjonalizacyjna. Okazało się, że w tej ostatniej kwestii ustawodawca, przynajmniej według tego, co widać obecnie nie pomylił się. Wystawia to niestety jak najgorsze świadectwo wszystkim rządom od 1997 r., które nie były w stanie przekonać swoich obywateli, że w debacie o systemie emerytalnych chodzi o ich pieniądze.

 

O ile zatem podniesienie wieku emerytalnego, o którego zacząłem ten tekst wywoływało olbrzymie emocje społeczne, protesty pod sejmem, zbieranie podpisów itp., to nacjonalizacja ponad połowy aktywów OFE i środków na rachunków członków OFE nie spotkała się z praktycznie żadnym widocznym protestem społecznym. Dowodzi to tego, że ludzie tak naprawdę nie mieli poczucia, że to są ich własne pieniądze. Dzięki temu w emeryturach wciąż spokojnie…

 

Paweł Pelc



Czytaj oryginalny artykuł na: http://www.stefczyk.info/blogi/okiem-prawnika/a-w-emeryturach-spokojnie,10661538201#ixzz32TDZbHM6


Aktualności:

Komisja Nadzoru Finansowego skierowała do PTE list w sprawie zakazu reklamy wchodzącego w życie 1 kwietnia 2014 r. w związku z otwarciem okresu, w którym członkowie OFE mogą zdecydować, czy ich składka ma nadal trafiać do OFE, brak złożenia deklaracji spowoduje, że ZUS przestanie przekazaywać składkę do OFE.

14 marca 2014 r. Konfederacja Lewiatan skierowała do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o sprawdzenie zgodności zmian w OFE z ustawą zasadniczą. W swoim wystąpieniu organizacja kwestionuje konstytucyjność m.in. przejęcia części obligacyjnej OFE przez ZUS, dobrowolności wyboru OFE, suwaka oraz przebiegu procesu legislacyjnego.

Ponad 70 zmian w przepisach dotyczących OFE budzi wątpliwości konstytucyjne - wynika z raportu oceny zgodności z Konstytucją RP nowelizacji ustawy o funkcjonowaniu OFE (Dz. U. poz. 1717 z 31 grudnia 2013 r.) przygotowanego przez kancelarię Domański Zakrzewski Palinka s.k. na zlecenie Konfederacji Lewiatan. 




Copyright (c) 2010-2014 srkunfe.pl
Projekt: BxM Multimedia
tworzeniestron.biz BxM Administrator
Stowarzyszenie Rynku Kapitałowego UNFE
Polityka Cookies